Artykuł z czasopisma
Filozoficzne Aspekty Genezy 2011

Carol E. Cleland

Nauki historyczne, nauki eksperymentalne i metoda naukowa

POBIERZ PLIK (ilość pobrań: 354)

Tłumaczenie z języka angielskiego: Dariusz Sagan WWW E-mail

Oryginał: Carol E. CLELAND, Historical Science, Experimental Science, and the Scientific Method, Geology, November 2001, vol. 29, no. 11, s. 987-990.

Streszczenie:

(Strzeszczenie Autorki) Wielu naukowców sądzi, że istnieje jedna, interdyscyplinarna metoda uprawiania dobrej nauki. Wzorcowe przykłady czerpane są jednak z obrębu klasycznych nauk eksperymentalnych. Czasem, kiedy hipotez o charakterze historycznym nie można testować w kontrolowanych warunkach laboratoryjnych, twierdzi się, że badania historyczne mają gorszą jakość niż badania eksperymentalne. Celem niniejszego artykułu jest wykazanie, na podstawie przykładów z różnych dyscyplin historycznych, że to przekonanie jest błędne. Po pierwsze, pogląd o rzekomej wyższości badań eksperymentalnych wynika z przyjęcia takich koncepcji metodologii naukowej (indukcjonizmu baconowskiego i falsyfikacjonizmu), które mają poważne mankamenty, zarówno na płaszczyźnie logicznej, jak też jako ujęcia rzeczywistych praktyk naukowców. Po drugie, chociaż między metodologiami nauk eksperymentalnych i nauk historycznych zachodzą zasadnicze różnice, związane są one z pewną wszechobecną właściwością świata przyrody - czasową asymetrią przyczynowości. Nie da się zatem utrzymać twierdzenia, że nauki historyczne są pod względem metodologicznym gorsze od nauk eksperymentalnych.

Recenzent: Krzysztof Szlachic WWW E-mail

Adres recenzenta: Uniwersytet Wrocławski, Instytut Filozofii, ul. Koszarowa 3, 51-149 Wrocław, tel. 375-50-58

Data wstawienia tekstu na stronę: 8 czerwca 2011 r.